NILAI PRODUCT IN A SETTING - MK. ILUSTRASI DESAIN KELAS C

 Berikut hasil evaluasi mk. KARYA PRODUCT IN A SETTING :

A.Kemampuan Inovasi / Perancangan

  • Sebagian besar mahasiswa sudah cukup mampu membuat inovasi. Sebagian masih menggunakan gambar yang memberi kesan TEMPLATE


B. Skill

  • Sebagian besar cukup mampu menggunakan Photoshop untuk meng-eksekusi ide. Sebagian kecil masih lemah. Terlihat dalam karya.


C. Pemahaman Materi

  • Beberapa mahasiswa kurang memahami bahwa TEORI di dalam desain itu PENTING. Sehingga sering mengabaikan teori yang diberikan dosen.
  • Beberapa mahasiswa masih mengabaikan teori layout seperti penempatan elemen desain dan teori VISUAL HIERARCHY


D. Estetika

  • Kemampuan estetika sebagian mahasiswa masih terasa kurang. Membedakan desain yang baik dan yang tidak masih terasa.
  • Mahasiswa perlu banyak referensi berkaitan dengan hal ini.


E. Respon terhadap Evaluasi Dosen.

  • Beberapa mahasiswa masih mengabaikan evaluasi yang dilakukan dosen. Sehingga kesalahan yang sama terulang.
  • Beberapa mahasiswa kurang serius dalam membaca sebuah Brief, sehingga yang terjadi, banyak soal/tugas yang diberikan dosen tidak dapat dikerjakan sebagai mana mestinya.b

NO/TUGAS

NAMA MAHASISWA

NILAI

EVALUASI

TINDAKAN

1/PRODUCT IN A SETTING

MUKHAMMAD ARJUN SETIAWAN

B

Komposisi bagus. Obyek lain pecah. Skill photoshop cukup.

-

2/PRODUCT IN A SETTING

GRESILIA NAFTALI KONGGOASA

C

Komposisinya pakai keseimbangan apa? nanggung. Obyek di belakang produk itu apa?

Belajar bikin komposisi dengan menggunakan obyek yang ada tujuannya...

3/PRODUCT IN A SETTING

SIDIK INDRA PERMANA

C-

FILE TIDAK BERNAMA - bikin bingung

Belajar memahami brief tugas dengan baik

4/PRODUCT IN ASETTING

ANGGA RURI ROMADHON

E

-

-

5/PRODUCT IN ASETTING

FATKHU RAMADHAN AKBAR

C-

FILE TIDAK BERNAMA - bikin bingung

Belajar memahami brief tugas dengan baik

6/PRODUCT IN ASETTING

MHD RICKY PRATAMA PULUNGAN

B

Komposisinya bagus. Teks macson di tengah itu malah mengganggu tampilan produk.

-

7/PRODUCT IN ASETTING

JAMALUDIN

A-

Komposisi GOOD. sayang ada obyek air yang pecah.

-

8/PRODUCT IN ASETTING

HAYATUL MUTHMAINNAH

C

Tidak jelas komposisinya, tujuannya apa...skill photoshopnya buruk.

Kurang memperhatikan materi Komposisi.

9/PRODUCT IN ASETTING

SATRIO KUDADIRI

E

-

10/PRODUCT IN ASETTING

SURYO WICAKSONO

C

Komposisi OK, skill photoshopnya buruk.

Pelajari lagi teknik penggabungan 2 obyek dengan photoshop

11/PRODUCT IN ASETTING

FAJAR ALTSAURAH

C

Komposisinya kurang jelas. Obyek warna putih itu apa ?

Belajar bikin komposisi dengan menggunakan obyek yang ada tujuannya...

12/PRODUCT IN ASETTING

SANDY SATRIA ZOENIR

C+

Komposisi produk baik. Teks terlalu besar. Skill photoshop-nya buruk.

Pelajari lagi teknik penggabungan 2 obyek dengan photoshop

13/PRODUCT IN ASETTING

ROIS SHIDDIQ

C-

Estetika, terlalu template...

Belajar dengan referensi yang baik...

14/PRODUCT IN ASETTING

DONI ASI

D+

Ini bukan product in a setting. Tidak memahami materi.

Belajar lagi tentang Product in a setting.

15/PRODUCT IN ASETTING

RENDRA FAUZAN ADHIMA

E

-

NILAI KRONOLOGI - MK. ILUSTRASI DESAIN KELAS C

 Berikut hasil evaluasi mk. KARYA KRONOLOGI :

A.Kemampuan Inovasi / Perancangan

  • Sebagian besar mahasiswa belum terlihat mampu membuat inovasi perancangan yang baik.


B. Skill

  • Sebagian besar belum mampu membuat ilustrasi vektor dengan baik. 


C. Pemahaman Materi

  • Sebagian besar mahasiswa masih terasa sulit untuk menentukan poin-poin dalam sebuah peristiwa kronologi. Sehingga banyak kesalahan dalam menentukan adegan yang akan digambar. 

 

  • Beberapa mahasiswa kurang memahami bahwa TEORI di dalam desain itu PENTING. Sehingga sering mengabaikan teori yang diberikan dosen.
  • Beberapa mahasiswa masih mengabaikan teori layout seperti penempatan elemen desain dan teori VISUAL HIERARCHY


D. Estetika

  • Kemampuan estetika sebagian mahasiswa masih terasa kurang. Membedakan desain yang baik dan yang tidak masih terasa.
  • Mahasiswa perlu banyak referensi berkaitan dengan hal ini.


E. Respon terhadap Evaluasi Dosen.

  • Beberapa mahasiswa masih mengabaikan evaluasi yang dilakukan dosen. Sehingga kesalahan yang sama terulang.
  • Beberapa mahasiswa kurang serius dalam membaca sebuah Brief, sehingga yang terjadi, banyak soal/tugas yang diberikan dosen tidak dapat dikerjakan sebagai mana mestinya.bmas

NO/TUGAS

NAMA MAHASISWA

NILAI

EVALUASI

TINDAKAN

1/KRONOLOGI

MUKHAMMAD ARJUN SETIAWAN

E

-.

-

2/KRONOLOGI

GRESILIA NAFTALI KONGGOASA

E

-

-

3/KRONOLOGI

SIDIK INDRA PERMANA

B

Ilustrasi dan pewarnaan menarik. Pemilihan berita yang terlalu sederhana.

-

4/KRONOLOGI

ANGGA RURI ROMADHON

E

-

-

5/KRONOLOGI

FATKHU RAMADHAN AKBAR

C

Ilustrasi kronologinya tidak terlalu tampak. Mestinya Poin to poin nya digambar. Itu sama saja membaca berita karna tidak dijelaskan dengan adegan gambar.

Pelajari lagi materi komposisi. Tingkatkan skill gambar vektornya.

6/KRONOLOGI

MHD RICKY PRATAMA PULUNGAN

E

-

-

7/KRONOLOGI

JAMALUDIN

E

-

-

8/KRONOLOGI

HAYATUL MUTHMAINNAH

C

Ilustrasi kronologinya tidak terlalu tampak. Mestinya Poin to poin nya digambar. Itu sama saja membaca berita karna tidak dijelaskan dengan adegan gambar.

Pelajari lagi materi komposisi. Tingkatkan skill gambar vektornya.

9/KRONOLOGI

SATRIO KUDADIRI

E

-

10/KRONOLOGI

SURYO WICAKSONO

D

Tidak paham dengan materi Kronologi.

Pelajari lagi materi ilustrasi kronologi.

11/KRONOLOGI

FAJAR ALTSAURAH

E

-

-

12/KRONOLOGI

SANDY SATRIA ZOENIR

E

-

-

13/KRONOLOGI

ROIS SHIDDIQ

C+

Penempatan obyek pada komposisi tidak membuat alur yang baik untuk dibaca. kemampuan gambar vektor biasa saja.

Pelajari lagi materi komposisi. Tingkatkan skill gambar vektornya.

14/KRONOLOGI

DONI ASI

C-

Ilustrasi kronologinya tidak terlalu tampak. Mestinya Poin to poin nya digambar. Itu sama saja membaca berita karna tidak dijelaskan dengan adegan gambar. Ilustrasinya miskin sekali. Terkesan asal...

Pelajari lagi materi komposisi. Tingkatkan skill gambar vektornya.

15/KRONOLOGI

RENDRA FAUZAN ADHIMA

E

-

-

NILAI ANALISA ILUSTRASI - MK. ILUSTRASI DESAIN KELAS C

NO/TUGAS

NAMA MAHASISWA

NILAI

EVALUASI

TINDAKAN

1/ANALISA

MUKHAMMAD ARJUN SETIAWAN

B+

Analisa sudah tepat. Perlu belajar cara penyampaian presentasi dengan tampilan yang lebih baik. Tidak terkesan asal ketik.

-

2/ANALISA

GRESILIA NAFTALI KONGGOASA

E

-

-

3/ANALISA

SIDIK INDRA PERMANA

B

Analisa sudah benar. Perlu belajar cara penyampaian presentasi dengan tampilan yang lebih baik. Tidak terkesan asal ketik.

-

4/ANALISA

ANGGA RURI ROMADHON

E

-

-

5/ANALISA

FATKHU RAMADHAN AKBAR

E

-

-.

6/ANALISA

MHD RICKY PRATAMA PULUNGAN

E

-

-

7/ANALISA

JAMALUDIN

B+

Analisa sudah tepat. Perlu belajar cara penyampaian presentasi dengan tampilan yang lebih baik. Tidak terkesan asal ketik.

-

8/ANALISA

HAYATUL MUTHMAINNAH

E

-

-

9/ANALISA

SATRIO KUDADIRI

E

-

10/ANALISA

SURYO WICAKSONO

E

-

-

11/ANALISA

FAJAR ALTSAURAH

E

-

-

12/ANALISA

SANDY SATRIA ZOENIR

-

-

-

13/ANALISA

ROIS SHIDDIQ

B

Analisa sudah BENAR. Perlu belajar cara penyampaian presentasi dengan tampilan yang lebih baik. Tidak terkesan asal ketik.

-

14/ANALISA

DONI ASI

E

-

-

15/ANALISA

RENDRA FAUZAN ADHIMA

E

-

-

NILAI UTS - MK. ILUSTRASI DESAIN KELAS C

ASRD MSD - YOGYAKARTA

Dosen Pengampu : Vinsensius Ipung Kristianto, S.Sn,M.Kom

Dari materi awal hingga dilaksanakannya UJIAN TENGAH SEMESTER berikut hasil evaluasi mk. ILUSTRASI DESAIN kelas C :

A.Kemampuan Inovasi / Perancangan

  • Sebagian besar mahasiswa masih kurang dalam kemampuan MENCIPTA/MERANCANG sesuatu yang inovatif.
  • Mahasiswa perlu lebih banyak mencari referensi desain/ilustrasi yang layak sebagai acuan ,


B. Skill

  • Masih banyak mahasiswa yang kurang kuat dalam skill menggambar, penguasaan perspektif, visualisasi obyek.
  • Beberapa mahasiswa masih kurang dalam skill/kemampuan penguasaan software grafis seperti photoshop dan vector.


C. Pemahaman Materi

  • Beberapa mahasiswa kurang memahami bahwa TEORI di dalam desain itu PENTING. Sehingga sering mengabaikan teori yang diberikan dosen.
  • Beberapa mahasiswa masih berpikiran bahwa DESAIN adalah soal menggambar saja. Sehingga mengabaikan konsep.


D. Estetika

  • Kemampuan estetika mahasiswa masih terasa kurang. Membedakan desain yang baik dan yang tidak masih terasa.
  • Mahasiswa perlu banyak referensi berkaitan dengan hal ini.


E. Respon terhadap Evaluasi Dosen.

  • Beberapa mahasiswa masih mengabaikan evaluasi yang dilakukan dosen. Sehingga kesalahan yang sama terulang.
  • Beberapa mahasiswa kurang serius dalam membaca sebuah Brief, sehingga yang terjadi, banyak soal/tugas yang diberikan dosen tidak dapat dikerjakan sebagai mana mestinya.

NO/TUGAS

NAMA MAHASISWA

NILAI

EVALUASI

TINDAKAN

1/UTS

MUKHAMMAD ARJUN SETIAWAN

E/B-

Hasil revisi > Layout..bodyteks terlalu kecil dan tidak terbaca

-

2/UTS

GRESILIA NAFTALI KONGGOASA

E

-

3/UTS

SIDIK INDRA PERMANA

E/C+

Layoutnya..mestinya yang ditampilkan dengan  porsi paling besar adalah obyek utamanya. Tulisan juga tidak terbaca.

-

4/UTS

ANGGA RURI ROMADHON

E/D+ (karya revisi masih belum sesuai evaluasi dari dosen)

Belum memahami materi ilustrasi CUT AWAY. Karya tidak layak untuk dinilaikan.

Evaluasi karyamu, belajar dari teman yang lebih paham > koreksi dan revisi ulang.

5/UTS

FATKHU RAMADHAN AKBAR

E/C- (karya revisi masih belum sesuai evaluasi dari dosen)

Belajar Pahami BRIEF dengan baik. Layout juga menampilkan teks yang tidak terbaca

saya sudah jelaskan berkali-kali, CUT AWAY itu potongan..bukan transparan. Jadi harus ada bagian yang TERPOTONG dari bagian UTUH nya.

6/UTS

MHD RICKY PRATAMA PULUNGAN

E

-

-

7/UTS

JAMALUDIN

E

-

-

8/UTS

HAYATUL MUTHMAINNAH

E/C- (karya revisi masih belum sesuai evaluasi dari dosen)

Belajar Pahami BRIEF dengan baik. Layout juga menampilkan teks yang tidak terbaca

saya sudah jelaskan berkali-kali, CUT AWAY itu potongan..bukan transparan. Jadi harus ada bagian yang TERPOTONG dari bagian UTUH nya.

9/UTS

SATRIO KUDADIRI

E

-

10/UTS

SURYO WICAKSONO

E

-

-

11/UTS

FAJAR ALTSAURAH

E

-

-.

12/UTS

SANDY SATRIA ZOENIR

D/C- (karya revisi masih belum sesuai evaluasi dari dosen)

Belajar Pahami BRIEF dengan baik. Layout juga menampilkan teks yang tidak terbaca.

-

13/UTS

ROIS SHIDDIQ

E/B-

Hasil revisinya cukup baik

-

14/UTS

DONI ASI

E/C- (karya revisi masih belum sesuai evaluasi dari dosen)

Belajar Pahami BRIEF dengan baik. Layout juga menampilkan teks yang tidak terbaca.

saya sudah jelaskan berkali-kali, CUT AWAY itu potongan..bukan transparan. Jadi harus ada bagian yang TERPOTONG dari bagian UTUH nya.

15/UTS

RENDRA FAUZAN ADHIMA

E

-

NILAI FLAT ILLUSTRATION - MK. ILUSTRASI DESAIN KELAS C

NO/TUGAS

NAMA MAHASISWA

NILAI

EVALUASI

TINDAKAN

1/FLAT

MUKHAMMAD ARJUN SETIAWAN

B-

hasil revisinya lebih baik, hanya kurang padat (sesuai karya desain acuan/kota magelang)

Belajar lagi membaca desain

2/FLAT

GRESILIA NAFTALI KONGGOASA

E

-

-

3/FLAT

SIDIK INDRA PERMANA

B-

masih banyak obyek siluetnya. Flat ilustrasinya minim.

-

4/FLAT

ANGGA RURI ROMADHON

E

-

-

5/FLAT

FATKHU RAMADHAN AKBAR

E

-

-.

6/FLAT

MHD RICKY PRATAMA PULUNGAN

E

-

-

7/FLAT

JAMALUDIN

E

-

-

8/FLAT

HAYATUL MUTHMAINNAH

C-

tidak sesuai dengan materi yang diberikan.

Belajar fokus dan memahami materi lagi.

9/FLAT

SATRIO KUDADIRI

E

-

10/FLAT

SURYO WICAKSONO

C+

obyek kurang banyak. Tidak sesuai dengan GAYA desain karya yang dijadikan acuan.

Belajar lagi membaca desain

11/FLAT

FAJAR ALTSAURAH

E

-

-

12/FLAT

SANDY SATRIA ZOENIR

E

-

-

13/FLAT

ROIS SHIDDIQ

C-

ini bukan ilustrasi FLAT tapi siluet.

-

14/FLAT

DONI ASI

C

obyek kurang banyak. Tidak sesuai dengan GAYA desain karya yang dijadikan acuan.

Belajar lagi membaca desain

15/FLAT

RENDRA FAUZAN ADHIMA

E

-

-